Рецензирование заключения

Рецензирование заключения – исследование специалистом в этой же области исследования ранее проведенного экспертного заключения с целью проверки его методической составляющей, компетентности эксперта и соответствия нормам права, которое регулирует данную деятельность. Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама является объектом судебной оценки.

Как показывает в большинстве случаев на рецензию поступают экспертные заключения, которые сделаны с массой ошибок: гносеологические ошибки, ошибки процессуального характера, деятельностные (операциональные) ошибки . Специалисты не раз встречали иные экспертные ошибки. Для рецензента важно выявить все ошибки, содержащиеся в заключении, и оценить их с точки зрения информативности для формирования вывода. Отсюда важное значение приобретает их дифференциация на существенные и несущественные.

К существенным относятся те недостатки, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным – все остальные. Независимо от характера или вида любая ошибка может быть признана существенной или несущественной. Любого вида ошибку нельзя априори отнести к тем или другим. Поэтому рецензент, анализируя приведенные выше опорные пункты заключения, выявляет недостатки и оценивает их значимость для решения экспертной задачи. Рецензирование экспертного заключения проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов и по следующим основным критериям:

• соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
• соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
• обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
• полнота и всесторонность проведенного исследования;
• полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Единственным способом оспаривания экспертного заключения является рецензирование. При проведении рецензирования от специалиста требуется констатация фактов на основе уже имеющихся у него профессиональных знаний. Так как процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств и все процессуальные кодексы РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе – такой вид заключения специалиста, как рецензия очень важен для вынесения решения.

Для рецензирования экспертизы, как правило, достаточно хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения, а также определения суда о назначении экспертизы. В результате исследования судебного экспертного заключения могут быть выявлены нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы, что в первую очередь ставит под сомнение допустимость такого доказательства. Рецензии на экспертные заключения стимулируют суд к более внимательному изучению данного вида доказательств, оценке его с точки зрения наличия доказательственных свойств, в случае необходимости – проведению допроса эксперта, назначению повторной (дополнительной) экспертизы. Поэтому участие специалиста-профессионала, облеченное в форму рецензии, во многих случаях бывает весьма полезным, а иногда просто необходимым.

Участие в процессе специалиста

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения. На практике нередко бывает, что доводы стороны по делу или ее представителя относительно результата судебной экспертизы не воспринимаются судом, поскольку исходят от лица, не обладающего специальными знаниями. Поэтому стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы, рекомендуется позаботиться о явке к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию квалифицированного специалиста для возможности получения судом разъяснений и консультаций . О вызове и допросе специалиста следует заявить ходатайство в начале судебного заседания.

Привлекаемый к участию в деле специалист может быть рецензентом судебного экспертного заключения и предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы и обеспечившей явку специалиста, следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Вызов эксперта

Для вызова эксперта в целях получения ответов на вопросы необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство. Не следует при заявлении ходатайства делать акцент на сомнение в выводах эксперта: у суда, скорее всего, нет оснований не доверять его мнению. В ходатайстве о вызове эксперта (или прилагаемых письменных пояснениях) желательно обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений. Такие детали должны быть существенными, а их разъяснение должно требовать специальных знаний в данной области.

К судебному заседанию необходимо тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности. При подготовке вопросов рекомендуется привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз. В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например:

• относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
• относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
• относящиеся к предмету (области) исследования;
• относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

Как показывает практика, грамотная постановка вопросов может как пошатнуть, так и, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении. Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Рецензия и ее значение

Рецензирование заключения. По сути, процессуальным законодательством предусмотрены несколько вариантов:

• проведение повторной экспертизы, которая может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов
• проведение дополнительной экспертизы, которая может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта

Необходимость проведения повторной судебной экспертизы может быть доказана в исключительных случаях (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому могут быть использованы оба подхода:

• ходатайство о проведении повторной экспертизы (при этом необходимо подробно изложить основания недоверия ранее данному заключению);
• отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). Грамотная проработка вопросов может позволить получить результат дополнительной судебной экспертизы, опровергающий доводы противоположной стороны по делу или обстоятельства, установленные в процессе ранее данного заключения.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активного участия, оперативности и своевременности действий, компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Специалисту при проведении рецензирования должны быть представлены все необходимые материалы дела. Ему должна быть направлена копия заключения эксперта со всеми приложениями. Стороны зачастую направляют специалисту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследований. Такую практику следует признать правильной, т.к. эти материалы помогают специалисту лучше разобраться в рецензируемом документе. Поэтому при наличии возможности следует их направлять специалисту всегда. При этом следует отметить, что качество копирования оцениваемого заключения эксперта также должно быть высоким, не допустимы искажения пространственно-геометрических характеристик, наличие наплывов-утолщений и т.д. Экспертно-правовой центр “Топ Эксперт” гарантирует конфиденциальность полученной информации.

Рецензирование заключения. Как выглядит рецензия?

На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики рецензирования предлагается следующая структура рецензии специалиста для суда: вводная часть, исследоательская часть и выводы.

Вводная часть содержит сведения о субъекте, поручившем рецензирование, установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту), сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза), вывод эксперта; задание или вопросы, поставленные перед рецензентом; перечисление материалов, представленных помимо текста заключения; место и дата составления рецензии,краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов, их оценку и выводы.

Методическая часть содержит: оценка заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы, перечень выявленных недостатков (если они имеются), оценка значимости каждого из них и в совокупности для сделанного экспертом вывода.

В выводной части рецензии формулируется мнение рецензента о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.

При анализе заключения эксперта в поле зрения рецензента должны быть:

• исходные данные – материалы, которыми располагал эксперт при исследовании, их достаточность или недостаточность для исследования и решения поставленных вопросов;
• примененные методы и методики исследования, обоснованность их выбора:
• адекватность объектам;
• соответствие условиям применения, достаточность для сделанного вывода;
• полученные результаты и их экспертная оценка: критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.

В итоге анализа заключения эксперта и других материалов (если они ему представлены) рецензент составляет представление о соответствии текста заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной экспертной области знаний. Это представление рецензент отражает в начале критической части рецензии. Далее излагаются выявленные недостатки.